1. עניינה של התביעה שבפני בזכויות הנובעות מתקופת העבודה של התובע וסיומה ובכללן שכר עבודה בגין החודשים 8-9/2009, דמי הודעה מוקדמת, פיצויי פיטורים, דמי חופשה שנתית וגמול עבודה בשעות נוספות.
2. כפי שיובהר, עיקר המחלוקת בין הצדדים נעוצה בשאלה האם זכאי התובע לפיצויי הפיטורים ולזכויות נוספות, בשים לב לטענת ההגנה של הנתבעת לפיה התובע מעל בכספי הנתבעת, על דרך של גזל סחורה. כמו כן, מעלה הנתבעת טענת קיזוז ביחס לאותו גזל.
הרקע העובדתי
3. הנתבעת הינה חברה ליבוא ושיווק של מוצרים להולכת נוזלים ומוצרים נלווים. לטענתה, חלק עליה הסכם העבודה הקיבוצי הכללי לחברי לשכת המסחר ועובדיהם מיום 7/6/1999 (נספח ב' לכתב ההגנה).
4. התובע הועסק על ידי הנתבעת החל מיום 1/7/1999 ועד ליום 10/9/2009, בו פוטר. תחילה הועסק התובע כנהג ולאחר ארבע שנות עבודה, החל לעבוד כאיש מכירות.
5. באפריל 2007 החלה חברת ש.א.ל אינטרנשיונל בע"מ (להלן:
"ש.א.ל"), המחזיקה בכ-10% ממניות הנתבעת, להפיק לרעיית התובע, הדר, (להלן:
"הדר") תלוש שכר ע"ס 2000 ש"ח נטו (נספחי ד' לכתב התביעה).
לטענת התובע, הדר לא הועסקה אצל הנתבעת או אצל חברת ש.א.ל ומדובר בתלוש שכר פיקטיבי שהופק לצורך העלאה בשכר התובע, כאשר התובע קיבל את הסכום האמור באמצעות המחאה שהועברה לידיו מדי חודש.
לטענת הנתבעת, התובע היה אחראי בתפקידו גם על טיפול בדיירי הבניין השוכרים משרדים בבניין בו יושבת הנתבעת. לטענת הנתבעת, לאחר זמן מה הלין התובע כי אינו עומד בלחץ העבודה הנוסף וביקש ממנהל הנתבעת שכר לאשתו, אשר סייעה לו בקבלת הודעות והפחתת העומס. בהתאם, הוחלט לשאת בשכרה של הדר, אך היות והתובע הוא שהפעיל אותה, לא היה להדר קשר יומיומי עם הנתבעת.
כך או כך, במועד פיטורי התובע הופסק גם תשלום השכר על שמה של הדר.
6. ביום 10/9/2009 קיבל התובע הודעה טקסט לטלפון הנייד שלו ובה צויין כי הנתבעת סגרה את עסקיה וכי הוא מוזמן להגיע למפגש ברמת גן, ביעד שהתברר מאוחר יותר כמשרדם של באי כוחה של הנתבעת. במפגש האמור, אליו זומנו יתר עובדי הנתבעת, קיבלו העובדים מכתבי פיטורים וכן קיבלו חלקם כתב תביעה. אף התובע קיבל לידיו כתב תביעה על סך מיליוני שקלים בו טוענת הנתבעת כי גזל ממנה סחורות בשווי מיליוני שקלים.
לטענת הנתבעת, ערכה חקירה פרטית מעמיקה וממושכת וממצאיה, אשר תועדו, מלמדים כי התובע גזל סחורה בשווי מילוני שקלים ומכר אותה תוך שהוא משלשל את התמורה לכיסו הפרטי.
ביום הפיטורים נשאל התובע על החשדות שהועלו נגדו על ידי ב"כ הנתבעת ומנהלה, בהליך שכונה על ידי הנתבעת "
שימוע". מבלי לחוות דעה בשאלה אם מדובר אמנם בשימוע כדין אם לאו, נציין כי התובע הודה במסגרת אותה שיחה עם ב"כ הנתבעת ועם מנהלה כי קיבל לידיו כספים
"בשחור" אולם העבירם למנהל הנתבעת, מר דניאל אלשייך.
ההליך
7. התביעה הוגשה ביום 27/10/2009.
8. בין הצדדים מתנהלת, כאמור, תביעה נוספת בבית המשפט המחוזי בתל אביב, שהוגשה ביום 8/9/2009 (קרי יומיים לפני פיטורי התובע). במסגרתה אותה תביעה נתבע התובע, יחד עם חמישה עובדים נוספים, להשיב לנתבעת סכומים בגין גזל סחורה ולפצותה בגין הנזק שנגרם לה לכאורה (א (ת"א) 1973/09 אלשייך הנדסה נ' אליעזר פדלד ואח') (להלן:
"התביעה האזרחית").
9. בתביעה שבפנינו העיד התובע וכן העידו מטעמו לקוחות החברה בעבר ובהווה מר גל גבאי ומר לירן גל; ועובדי החברה בעבר מר אלי אביעם ומר אורן אלי.
מטעם הנתבעת הוגשה חוות דעתה של גב' רחל קוממי ביחס לסחורה החסרה במלאי החברה; כן הוגשו תצהירי מנהל הנתבעת מר דניאל אלשייך; החוקר הפרטי מר ארז פינגר וכן לקוח הנתבעת מר טל אסא.
10. נעיר כי בישיבות מיום 2/2/2012 ומיום 9/2/20012 הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו יוותרו על חקירות נגדיות של ה"ה טל אסא, ארז פינגר ורחל קוממי וכי תחת זאת יוגש פרוטוקול עדותם מתיק התביעה האזרחית. כמו כן, הוסכם כי תוגש חקירתו הנגדית של מר דניאל אלשייך בתביעה האזרחית וחקירתו הנגדית בפנינו תצומצם רק לסוגיות שבדיני עבודה.
11. וזה יהיה הילוכנו בפסק הדין: תחילה נדון בשאלה האם גזל התובע סחורה מן הנתבעת אם לאו, היות שחלק ניכר מהמחלוקת בין הצדדים קשור בטבורו להכרעה בשאלה זו, והיא נוגעת בין היתר לטענות בדבר שלילת פיצויי פיטורים, שלילת זכאות להודעה מוקדמת וקיזוז. בהמשך, נדון בטענותיו של התובע בזו אחר זו ביחס לזכויות ולסעדים שלהם לטענתו הוא זכאי, בשים לב להכרעתנו ביחס לגזל הסחורה.